一个多月前，妍子的老师建议他们阅读课外读物以扩展视野，还推荐了几本名著，例如《穆斯林的葬礼》、《钢铁是怎样炼成的》等等，我说就《穆斯林的葬礼》吧，我看过好几遍。这次过年回家，她说把《穆斯林的葬礼》看完了。
　　很高兴她能有这样的兴趣，要知道，我读初中的时候几乎只看过一本《书剑恩仇录》。我急于知道她的读后感，于是连忙问怎么样，她说好看。我又问你最喜欢谁，她说韩新月。我再问这本书主要表现什么，她说反映了当时社会的黑暗。
　　我险些晕倒，忍住问她当时社会怎么黑暗了，是不是你看过的所有作品都反映了社会的黑暗。她说不出所以然，只是坚定地说就是黑暗。
　　不由想起自己的初中时代，老师概括课文的中心思想使用的套路：“本文叙述了……，反映了……，揭露了……”，其中“反映了”后面通常是“当时社会的黑暗”，“揭露了”后面通常是“某某某的丑恶本质”，没想到时隔数十年，套路依旧，以致孩子们动辄“反映当时社会的黑暗”，假如妍子看的是《书剑恩仇录》，八成也认为是黑暗的。
　　事实上这不能怪老师，老师的高度概括是有标准可参考的，要怪就怪作者，干嘛没事就反映社会的黑暗？又为什么偏偏有那么多反映社会黑暗的文章被选在教科书上？我就纳了闷，当时的社会有这么黑暗吗？尤其值得注意的是，反映社会黑暗的文学作品无一不是诞生在新中国之前，这就等于以潜移默化之功告诉孩子们，除了新中国，其他社会都是黑暗的。你们看，那么多人都反映过了。更可气的是，反映社会黑暗的作品通常都被认为是有深度、有高度的，于是不想反映的人也不甘示弱地反映开了，大有“有黑暗要反映，没有黑暗制造黑暗也要反映”之势。
　　不过，想用这种方式做一名有深度的作家，现在可行不通了。如果说以前是以小见大，芝麻小事都可以反映社会；那现在就是以大见小，再大的事也只是个别人、小范围的特例而已；如果说以前事无巨细都针对社会、针对阶级，不针对个人，那现在事无大小都针对个人，不针对社会、不针对阶级。和“黑暗”一样，如今也有一种现象被频繁反映，那就是“和谐”，无论是文学还是网络，电视还是报纸，无不在疯狂制造着“和谐”，如今对和谐的反映，与过去对黑暗的反映相比，有过之而无不及。例如我这篇文章，就是通过对比新中国前后人们概括文学作品的方式，反映了当时社会的和谐。